Sayın okuyucular önceki yazımda adalette adaleti ortaya koyan yazımda bunun aksi olabilenleri de sunmak istediğimi söylemiştim.
***
Önce bazı bilgileri vermek isterim.
Kat Malikleri kanununda yıl içinde avans toplanır yıl sonunda artı – eksi duruma göre artılar ya ödenir yada ileri ayların mahsubuna sayılır. Yani avans alma kararı ile borç çıkarılamaz.
***
Kat Malikleri kanununun 40/3 maddesine göre;
Yönetici veya yönetim kurulu için Kat MalikleriGenel Kurulunda ücret verilip verilmeme üzerinde hiçbir konuşma müzakere ve karar alınmamışsa…
Yönetici veya yönetim kurulu üyeleri giderlerin yarısını yani ½ sini öderler
***
Site halindeki yerlerde her blok KMK 69. Maddeye göre. kendi yöneticisi veya yönetimi tarafından idare edilir ve her blok kendi giderinde ki gider durumu o blok maliklerine yansıtılır. Diğer blokların giderinden mesul olamaz.
***
Bun açıklamadan sonra olaya gelelim.
***
Çok bloklu sitede KMK’nun 69. Maddesi değişikliğinden evvel seçilen yönetim üyeleri;
KMK 40/3 maddesine göre yarı gidere iştirak etmişlerdir.
Daha sonraki yılda Kat Malikleri Genel kurulunda alınan “Yönetim üyeleri giderlerden muaftır” kararına göre vazifeli oldukları yıl gidere iştirak etmemişlerdir.
***
Yönetimden sonra gelen yönetim yukarıdaki hakları kabul etmeyerek asıl gidere değil avansa göre borç çıkararak
Önce icraya sonra Sulh Hukuk mahkemesine intikali sağlanmış.
***
Davalılar yukarıda belirttiğim hususları öne sürerek ve Kat Malikleri Genel Kurulu Tutanak fotokopisi vermekle kalmayıp, Genel kurulda bu kararın alındığını belirtecek şahitleri ve diğer belgeleri KMK maddelerini sunmuşlar.
***
Şimdi olanları sıralayalım.
**
Hâkim şahitler için bedel yatırtmış ve şahitleri çağırmış ve Şahitler mahkeme kapısına gelmişlerse de…
GEREK YOK diye dinlememiştir.
Dosyayı Bilirkişiye göndermiştir.
Bilirkişi raporunda;
KMK 40/3 maddesini es geçerek böyle bir karara rastlanmamış derken ilave olarak…
Kararın fotokopisi dosyada ekli olmasına rağmen
“Yönetim için muaflık kararına rastlanmamıştır” diyebilmiştir.
Ayrıca doksan liralık ödeme, Yevmiye defterinde bile ödendiği kayıtlı iken ıska geçmiştir.
***
Hâkime, “Bilirkişinin kararına itiraz ediyoruz. Dosyayı iyi tetkik etmemiş Kanun hükümlerini es geçmiş” diye itiraz edilmişse de…  
Hâkim tarafından itiraz kabul edilmemiştir.
Hâlbuki birinci bilirkişiye itiraz edilince, ikinci bir bilirkişiye havale edilmesi gerekirken bunu yapmaktan imtina edilmiştir.
Böylece;
Hem yevmiye defterinde bile kayıtlı fotokopisi ekli ödeme hem KMK. 40/3 madde ve Kat malikleri Genel Kurulu kararı ile KMK 69. Maddesi hiç dikkate alınmadan davacının talebi aynen kabul edilerek ilam çıkarılmıştır.
***
Şimdi diyeceksiniz ki Yargıtay Temyiz var…
İşte orada bir durunuz.
Dava 1200 lük.1400 TL altındaki davalar Yargıtay’a yani temyize gidemez. İtiraz mümkün değildir.
Böylece karar sabitleşmiş olmakta.
***
Şimdi bu karar adil mi? Değil mi?
Sizler karar verin
***
Ve burada adaletsizlik varsa bundan Adalet bakanlığı veya Hâkimler Kurulu mu mesul?
Ne haberleri var onların?
***
İşte…
Adalet de, adalet dışına çıkabilen hâkimlerin…
Çeşitli olaylarda verebildiği,,,
Şahsî kararların bir tanesi.
***
Osmanlıda tek kadının verdiği adalet nerde kaldı?
Şimdileri, Adaletsizliklerden dolayı Adalete susamış durumda değil miyiz?
***
Sağlık ve esenlik içinde sevdiklerinizle yaşam dileğimle...