Fabrika İşçisi, Dosya Masrafını Bankadan İcra Yoluyla Tahsil Etti

Bir çelik döküm fabrikasında işçi olarak çalışan iki çocuk babası İsmail Al, konut kredisi çektiği bankanın kendisinden tahsil ettiği 967 TL’lik masrafı, yargı yoluyla tahsil etmenin mutluluğunu yaşıyor. Sincan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin kararına rağmen parayı ödemeye yanaşmayan bankayı icraya veren Al, parayı yasal faiziyle birlikte tahsil etti.

Ankara’da bir çelik döküm fabrikasında işçi olarak çalışan İsmail Al, 2007 yılında bir bankanın Sincan Organize Sanayi Şubesi’nden kredi çekti. 21 Ekim 2009’da krediyi yeniden yapılandıran Al’dan banka, komisyon olarak 967 TL ücret tahsil etti. Ücretin hukuksuz olduğunu savunan İsmail Al, bankayı Sincan Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti’ne şikayet etti. Al’ın müracaatını değerlendiren heyete savunma yapan banka, yapılandırmanın tüketicinin talebi ile gerçekleştiğini, işlemde tüketici lehine bir durum bulunduğunu, bu sebeple iade talebinin haksız olduğunu öne sürdü.

Dosyayı inceleyen hakem heyeti, yapılandırmanın tümüyle bankanın inisiyatifinde olduğunu, bankanın yeniden yapılandırma talebini kabul ettiğini, bu sebeple ‘masraf komisyonu’ adı altında ücret talep etmesinin yasal olmadığına hükmetti. Heyet, kararında şu ifadelere yer verdi: "Aksi durumun haksız şart niteliğinde olacağı anlaşılmıştır. 4822 Sayılı Kanunla Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 10/B maddesinin 14. fıkra hükmüne göre; faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde bir veya birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması halinde, konut finansman kurulu erken ödeme ücreti talep edebilir. Erken ödeme ücreti yüzde 2 oranını geçemez. Kredi taksitlerinin vadesinden önce erken ödenmesi ya da borcun tümüyle ödenmesi halinde banka yüzde 2 oranını aşmayacak şekilde erken ödeme ücreti talep edebilir. Bankanın, bu oranı azami miktarda kullanabilmesi için bunun haklı gerekçesini tüketiciye bildirmesi zorunludur. Mevcut olayda erken ödeme olduğu kabul edilemez. Yapılan işlem, piyasada faiz oranlarının düşüşü ile birlikte bankalar arasındaki rekabet ile birlikte bankaların faiz oranında kendiliğinden ve talep üzerine yaptıkları indirimlerdir. Bu sebeple, tüketiciden ‘erken ödeme, ödeme plan değişikliği, yapılandırma’ gibi isimler altında tahsil edilen paranın haksız olduğu kararına varılmıştır."

"HAKKIMI BANKAYA YEDİRMEDİM"

Dosyadaki belge ve bilgileri inceleyen hakem heyeti, tüketiciden ‘erken ödeme, ödeme plan değişikliği, yapılandırma’ isimleri altında tahsil edilen 967 TL ücretin tüketiciye iade edilmesine hükmetti. Karar sonrası 15 gün içerisinde tüketici mahkemesine müracaat etmeyen banka, parayı ödemeyince, bu kez devreye İsmail Al’ın avukatı Yunus Emre Yavuz girdi. Ankara 3. İcra Müdürlüğü’ne müracat eden avukat Yavuz, İsmail Al’ın parasını yasal faiziyle bin 220 TL olarak birlikte tahsil etti. Kararı yorumlayan fabrika işçisi İsmail Al, "Bankanın benden haksız yere aldığını düşündüğüm ücretin peşini bırakmadım. Artık vatandaşlarımız bu tür olaylarda haklarını bankalara yedirmesin." dedi.


CİHAN