17 Aralık yolsuzluk ve rüşvet soruşturmasında açılan tek davada sanıklar hakim karşısına çıktı. İlk duruşmada avukatlar, yolsuzluk soruşturmalarında diğer şüphelilere takipsizlik verilip kendi müvekkillerine dava açılmasını eleştirdi. Savcının takipsizlik verilen şüphelilere gösterdiği özeni kendi müvekkillerine göstermediğini belirten avukatlar, “Buradaki sanıkların arkasında başka güç yok diye mi dava açıldı?” diye sordu. Avukatlar diğer takipsizlik kararlarında olduğu gibi bu dosyada da delillerin hukuka aykırı olduğu için dosyadan çıkarılması ve beraat verilmesini istedi. Mahkeme delillerin dosyadan çıkarılması taleplerini reddetti.
Yolsuzluk ve rüşvet soruşturmasında 21 sanık hakkında açılan davanın ilk duruşması bugün görülüyor. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya 16 sanık ve avukatlar katıldı.
Sanıkların kimlik tespitinden sonra mahkeme başkanı iddianameyi okumaya başladı. Avukat Ahmet Yaman araya girerek, “Hepimiz haberdarız, okumaya gerek yok.” dedi. Bunun üzerine başkan diğer avukatlara da sorduktan sonra iddianameyi okumadı. Söz alan avukatlar iddianame ve deliller üzerine konuşmak istediklerini belirtti. Avukat Hikmet Çarboğa, iddianamenin yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirtti. 17 ve 25 Aralık yolsuzluk soruşturmalarında savcı Ekrem Aydıner’in bazı şüpheliler için iki ayrı takipsizlik kararı verdiğini belirten Çarboğa, bu takipsizlik kararlarında soruşturmaya dayanak olan dinleme ve izleme kayıtlarının hukuka aykırı olduğunun belirtildiğini hatırlattı. Savcı Aydıner’in bu anlamda çok sağlam metin hazırladığını savunan Çarboğa, orada belirtilen aynı somut delillerin bu davadaki sanıklar için de geçerli olduğunu söyledi.
Savcı Aydıner’in aynı titizliği kendi müvekkilleri için göstermediğini belirten Çarboğa, “Buradaki sanıkların arkasında başka güç yok diye mi dava açıldı?” diye sordu.
İddianamenin mahkemeye ilk gönderildiğinde 31 şüpheli bulunduğunu hatırlatan Çarboğa, “İade sonrası bir bakıyorsunuz 21 kişi var. 10 kişi hakkında takipsizlik verilmiş. 15-20 gün içinde 10 kişi için hangi lehe delil dosyaya girdi de takipsizlik verildi. Bunlar iddianamenin çelişkileri.” diye konuştu.
Anayasa önünde herkesin eşit olduğunu belirten Çarboğa, “Bu sanıkların takipsizlik verilen 120 kişiden ne farkı var? Hepsi TC vatandaşı. Diğerleri gibi takipsizlik verilmeliydi.” dedi.
Savcı Aydıner’in yolsuzlukla ilgili iki takipsizlik kararında rüşvet ile ilgili değerlendirmelerine değinen Çarboğa, bu suçlama yönünden takipsizlik verilenlere gösterilen özenin bu dosyadaki sanıklara gösterilmediğini belirtti. Çarboğa, beraat talebinde bulundu.
Avukat Zahit Şeyhanoğulları, soruşturmanın dinleme ve izleme olmak üzere iki temele dayandığını belirtti. Soruşturmanın başında dinleme kararlarının örgüt suçlaması kapsamında alındığını söyleyen Şeyhanoğulları, sevk maddesinde ise örgüt suçlaması bulunmadığını kaydetti. Hangi suçtan dinleme kararı alınmışsa o suçtan sevk edilmesi gerektiğini belirten Şeyhanoğulları, örgüt yönünden takipizlik verildiğini belirtti. Bu nedenle delillerin hukuka aykırı olduğunu savunan Şeyhanoğulları, dinleme ve izlemelerin dosyadan çıkarılmasını istedi.
Avukat Fırat Epözdemir, dosyayı paralel devlet yapılanmasıyla haklarında soruşturma açılan polislerle savcıların oluşturduğunu iddia etti. Bu polis ve savcıların oluşturduğu dosyaya dayanarak yargılama yapılamayacağını öne süren Epözdemir, “Paralel devlet yapılanmasıyla ilgili yargılama tamamlanıya kadar bu yargılamanın durdurulmasını talep ediyoruz. Aksi durumda ise 17 Aralık’a takipsizliğe itirazda bulunuldu. Bu itiraz neticelendikten sonra bu yargılamanın yapılmasını istiyoruz.” dedi.
Avukat Ahmet Küçük de yargılamanın durdurulmasına gerek olmadığını belirterek, “Şu saatten sonra iddianame iade de edilemez. Yapılacak şey hukuka aykırı delillerin değerlendirilmesidir. Elde edilen deliller elde edilme amacına uygun kullanılmalı. Çıkış noktasında hukuka aykırı delil varsa hepsi hukuka aykırıdır. Elimizde delil kalmaz.” diye konuştu.
Taleplere ilişkin görüşü sorulan savcı, “Hakim tarafından işlemin yapıldığı tarihlerde yasal düzenlemeye uygun şekilde elde edilen deliller yasaya uygundur. Delillerin dosyadan çıkarılıp derhal beraat verilmesi taleplerinin reddine karar verilmesi talep olunur.” dedi.
Duruşmaya ara veren mahkeme, yargılama aşamasında delillerin değerlendirileceği gerekçesiyle delillerin dosyadan çıkarılması taleplerini reddetti.
CİHAN